niedziela, 3 grudnia 2017

SPROSTOWANIE artykuł mamNewsa.pl pt. „Koniec sprawy konkursu na dyrektora „Czwórki”




Szanowni Państwo,

Poniżej załączam sprostowanie do tekstu artykułu „Koniec sprawy konkursu na dyrektora „Czwórki” jakie wysłałem do Redaktora Naczelnego portalu internetowego mamNewsa.pl.

Oczekujemy na pisemne uzasadnienie ostatniego wyroku I OSK 1914/17 w sprawie powołania na stanowisko osoby spoza konkursu oraz formalnego potwierdzenia uprawomocnienia się wyroku  III SA/Kr 218/15. Dopiero wtedy będziemy mogli odnieść się do wypowiedzi Dyrektora GZO.

Podaję Państwu adres e-mailowy do korespondencji
dariusz.kurek2@gmail.com
Zapraszam do wyrażania opinii, komentowania postów oraz zadawania pytań.




Treść sprostowania:

Szanowny Pan Redaktor Naczelny
Mirosław Gawęda
34-120 Andrychów, ul. Starowiejska 22b, lok. 412


Działając w imieniu własnym, na podstawie art. 31 pkt 1 i art. 32 Prawo prasowe z dnia 26 stycznia 1984 roku, w związku z opublikowaniem w dniu 27 listopada 2017 roku na portalu mamNewsa.pl pod adresem: http://www.mamnewsa.pl/wiadomosci/koniec-sprawy-konkursu-na-dyrektora-czworki artykułu autorstwa PG, pod tytułem „Koniec sprawy konkursu na dyrektora „Czwórki” ”, zawierającego nieścisłe wiadomości, wnoszę o sprostowanie informacji zawartych w treści wyżej wymienionego artykułu poprzez nieodpłatną publikację sprostowania na portalu mamNewsa.pl o poniższej treści.


Andrychów 1 grudnia 2017 r.

SPROSTOWANIE

W opublikowanym w dniu 27 listopada 2017 r. artykule autorstwa PG pod tytułem  „Koniec sprawy konkursu na dyrektora „Czwórki” ” zawartych jest kilka nieścisłości, które chcę sprostować.


1. Cyt.: "Od tej pory trwa spór w sądzie czy ta decyzja została [podjęta - przypis mój] zgodnie z prawem czy nie."

Jak Państwu wiadomo, Wojewoda w sprawie SP4 wydał dwa Rozstrzygnięcia Nadzorcze, które stwierdzają nieważność obu zarządzeń Burmistrza: pierwszego o zatwierdzeniu konkursu oraz drugiego o powierzeniu stanowiska osobie spoza konkursu.
Z treści uzasadnień obu Rozstrzygnięć Nadzorczych jak i później wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (I instancja) oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego (II instancja) wynika, że oba zarządzenia Burmistrz Andrychowa wydał z "ISTOTNYM NARUSZENIEM PRAWA".

Fragment Rozstrzygnięcia Nadzorczego i wyroku Sądu:

Z Rozstrzygnięcia Nadzorczego:


z Wyroku Sądu III Sa/Kr 218/15:


Zatem nie ma wątpliwości (inaczej niż sugeruje artykuł), że decyzje Burmistrza zostały wydane niezgodnie z prawem.


2. Cyt.: "Wniosek do sądu złożyła Ewa Kurek ..." - twierdzenie to jest nieprawdą i wynika z nierzetelności dziennikarskiej.

Dla porządku:
  1. Wniosek do Wojewody Małopolskiego o sprawdzenie zgodności z prawem zarządzeń Burmistrza wniósł Dariusz Kurek.
  2. Wojewoda wydał dwa Rozstrzygnięcia Nadzorcze.
  3. Burmistrz Andrychowa na te Rozstrzygnięcia Nadzorcze złożył do Wojewódzkiego Sądu  Administracyjnego skargi za pośrednictwem wynajętego pełnomocnika prawnego zewnętrznej kancelarii prawnej.

Poniżej fragment jednej ze skarg kasacyjnych Burmistrza:

Jak wynika z podanych powyżej kroków wniosek do sądu złożył jedynie Burmistrz Andrychowa.

3. Cyt.: "... Naczelny Sąd Administracyjny w całości oddalił skargę kasacyjną gminy Andrychów na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i ostatecznie zakończył sprawę konkursu na Dyrektora Szkoły Podstawowej nr 4 w Andrychowie przyznając rację wojewodzie.
Tym samym zarządzenie burmistrza (Nr 2937/14 ) w sprawie powołania na stanowisko osoby spoza konkursu zostało prawomocnie wyeliminowane z obrotu prawnego z mocą wsteczną tzn. aż do daty wydania zarządzenia 10 lipca 2014 r." (tekst zamieszczony na mamNewsa.pl)

Powyższy tekst wykorzystany w artykule  został skopiowany i przeklejony z bloga prawoioswiata.blogspot.com (usunięto w pierwszym akapicie tylko sygnaturę sprawy: ( III SA/Kr 218/15) . Oryginał tekstu z bloga poniżej:



Rzetelność i uczciwość nakazuje ująć taki tekst w cudzysłów i podać źródło albo autora cytatu. Inaczej można uznać taki tekst za plagiat.
Pomimo, że w treści artykułu wspomniany jest fakt istnienia bloga, to układ treści sugeruje, że jest to tekst dziennikarza mamNewsa.pl.


Ponadto Wasza publikacja prezentuje wyłącznie stanowisko jednej strony sporu tj. Burmistrza Andrychowa. Nie pokazujecie racji i stanowiska Wojewody oraz zainteresowanej osoby Ewy Kurek. Jednostronny przekaz informacji uniemożliwia opinii publicznej poznanie argumentów wszystkich stron i samodzielne wyrobienie sobie zdania na ten temat.



z wyrazami szacunku
Dariusz Kurek

adres do wiadomości redakcji:



UZASADNIENIE WNIOSKU

Zgodnie z art.6 ust. 1 oraz art. 12 ust. 1 pkt 1) Prawa prasowego, prasa jest zobowiązana do prawdziwego przedstawiania omawianych zjawisk, natomiast dziennikarz jest obowiązany zachować szczególną staranność i rzetelność przy zbieraniu i wykorzystaniu materiałów prasowych, zwłaszcza sprawdzić zgodność z prawdą uzyskanych wiadomości lub podać ich źródło.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalony jest pogląd, że „szczególna staranność i rzetelność dziennikarza, nawet w sytuacji zacytowania źródła takiej informacji – powinna obligować go do sprawdzenia jej za pomocą innych dostępnych źródeł oraz umożliwienia osobie zainteresowanej ustosunkowania się do uzyskanych informacji, tak aby dochować zasadzie bezstronnego i obiektywnego przedstawienia wszystkich okoliczności” (wyr. SN z dnia 28 października 2001 r., V KKN 171/98, OSN 2001, nr 3-4, poz. 31; post. SN z dnia 17 października 2001 r., IV KKN 165/97, OSN 2002, nr 3-4, poz. 28; post. SN z dnia 17 października 2002 r., IV KKN 634/99, OSN 2003, nr 3-4, poz. 33; uzasadnienie uchw. Składu 7 sędziów SN z dnia 18 lutego 2005 r., III CZP 53/04, OSN 2005, nr 7-8, poz. 114).

„Obowiązek zachowania przez dziennikarza szczególnej staranności przy zbieraniu i wykorzystaniu materiałów oznacza kwalifikowaną staranność i rzetelność, a przez zachowanie szczególnej staranności rozumie się konieczność sprawdzania zgodności z prawdą uzyskanych wiadomości, co zdaje się mieścić w zwykłych obowiązkach dziennikarskich” (wyrok SN z dnia 27 kwietnia 2004 r., II CK204/03). „Na etapie wykorzystania materiałów prasowych istotne jest przede wszystkim wszechstronne, a nie selektywne przekazanie informacji, przedstawienie wszystkich okoliczności i nie działanie „pod z góry założoną tezę” (wyrok SA w Poznaniu z dnia 30 kwietnia 2008 r., I Aca 245/08).
“Na dziennikarzu ciąży też obowiązek zachowania obiektywizmu w publikacjach. Dziennikarz nie powinien dopuścić do tego, by obraz wydarzeń został przekazany do społecznego obiegu przez zainteresowane strony, w szczególności gdy pozostają one w konflikcie. W konsekwencji bowiem rzetelna informacja zostałaby zastąpiona propagandą” (E. Ferenc-Szydełko, Prawo prasowe. Komentarz, Oficyna, 2010, wyd. III.).

Tymczasem opublikowany przez Państwa artykuł uchybia przedstawionym powyżej standardom. Przedstawione w nim informacje są w niektórych aspektach nieprawdziwe lub nieścisłe. Wasza publikacja jest ponadto stronnicza, ponieważ zawiera wyłącznie stanowisko jednej strony sporu tj. Burmistrza Andrychowa, bez próby skonfrontowania tego stanowiska np. z wyjaśnieniami Wojewody lub umożliwienia drugiej stronie sporu wyjaśnienia swoich motywów działania.

Mając powyższe na uwadze, proszę o opublikowanie treści sprostowania.

Całość tego wniosku zostanie opublikowana na blogu prawoioswiata.blogspot.com.

Z wyrazami szacunku
Dariusz Kurek

wtorek, 28 listopada 2017

[AKTUALIZACJA] - SP4 - ostateczne rozstrzygnięcie w sprawie powołania osoby spoza konkursu

Szanowni Państwo,

w dniu dzisiejszym w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pojawiła się sentencja wyroku I OSK 1914/17 z dnia 22 listopada 2017 r. potwierdzająca:
  1. oddalenie skargi kasacyjnej Gminy Andrychów na wyrok III SA/Kr 218/15;
  2. zasądzenie od Gminy Andrychów na rzecz Wojewody Małopolskiego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Oznacza to, że Naczelny Sąd Administracyjny w całości utrzymał wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który również oddalił skargę Gminy Andrychów podkreślając w swoim uzasadnieniu, że cyt.:
"Trafnie Wojewoda stwierdził nieważność zarządzenia z dnia 10 lipca 2014 r., ponieważ zostało ono wydane z oczywistym naruszeniem podstawy prawnej, tj. art. 36a ust. 4 ustawy o systemie oświaty. Oczywistość tego naruszenia polegała na tym, że Burmistrz A powierzył stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej osobie, która ani nie przystąpiła do konkursu na to stanowisko, ani tym bardziej tego konkursu nie wygrała, mimo że taki konkurs się odbył i jedna osoba uzyskała wystarczającą liczbę ważnie oddanych głosów uzasadniającą przedstawienie tej osoby do powołania na to stanowisko. Zgodnie z art. 36a ust. 2 ustawy o systemie oświaty, kandydata na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki wyłania się w drodze konkursu i tak wyłonionemu kandydatowi nie można odmówić powierzenia stanowiska dyrektora."

Obecnie czekamy na pisemne uzasadnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, które udostępnię niezwłocznie po opublikowaniu przez NSA.





Podaję Państwu adres e-mailowy do korespondencji
dariusz.kurek2@gmail.com

Zapraszam do wyrażania opinii, komentowania postów oraz zadawania pytań.














środa, 22 listopada 2017

SP4 - ostateczne rozstrzygnięcie w sprawie powołania osoby spoza konkursu

Szanowni Państwo,

W dniu dzisiejszym (22 listopada 2017 r.) Naczelny Sąd Administracyjny w całości oddalił skargę kasacyjną Gminy Andrychów na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ( III SA/Kr 218/15) i ostatecznie zakończył sprawę konkursu na Dyrektora Szkoły Podstawowej nr 4 w Andrychowie przyznając rację Wojewodzie.
Tym samym Zarządzenie Burmistrza (Nr 2937/14 ) w sprawie powołania na stanowisko osoby spoza konkursu zostało prawomocnie wyeliminowane z obrotu prawnego z mocą wsteczną tzn. aż do daty wydania zarządzenia 10 lipca 2014 r.


W rozprawie w Warszawie ze strony Wojewody uczestniczyła Radca Prawny Pani Monika Pałka.
Gminę Andrychów reprezentowali Dyrektor GZO i adwokat Maciej Harat z Kancelarii Radców Prawnych i Adwokata PREMIUM, od kwietnia 2017 r. Członek Rady Nadzorczej Zakładu Wodociągów i Kanalizacji w Andrychowie).



Podaję Państwu adres e-mailowy do korespondencji
dariusz.kurek2@gmail.com

Zapraszam do wyrażania opinii, komentowania postów oraz zadawania pytań.


niedziela, 28 maja 2017

SP4 - Wyjaśnienie ważnej decyzji


Andrychów,  28 maja 2017 r.


Szanowni Państwo,

2 czerwca 2017 r. miną trzy lata od konkursu, w którym startowałam na stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej nr 4 im. M. Kopernika w Andrychowie.
Konkurs został uznany za nierozstrzygnięty, a Burmistrz zarządzeniem zatwierdził go.
Na stanowisko Dyrektora SP4 powołana została osoba, która nie uczestniczyła w tymże konkursie.

Taki stan rzeczy został zaskarżony, a Wojewoda, wydając rozstrzygnięcie nadzorcze, anulował zarządzenie Burmistrza.
Sądy Administracyjne obu instancji w prawomocnych wyrokach przyznały rację Wojewodzie i zarządzenie Burmistrza o zatwierdzeniu konkursu zostało wycofane z obiegu prawnego z datą jego podpisania.

Nie skutkuje to powołaniem mnie na stanowisko dyrektora.
Burmistrz nie ma takiej woli.

Obecnie trwa postępowanie w sprawie zrządzenia o powołaniu na stanowisko Dyrektora Szkoły osoby spoza konkursu. WSA uznał zarządzenie za nieważne, Gmina Andrychów po raz kolejny odwołała się do NSA.

Drugą stroną tej sprawy jest kwestia cywilna.
Z opinii prawnej wynika, że na podstawie już zapadłego, prawomocnego wyroku, przysługuje mi prawo do złożenia pozwu i ubiegania się o odszkodowanie.
Termin na złożenie pozwu mija 2 czerwca 2017 r.

Wobec powyższego wyjaśniam:

Sprawa rozpoczęła się na nasz wniosek, ale stronami procesowymi są Wojewoda i Burmistrz Andrychowa.

Celem naszego wniosku było wykazanie, że konkurs i kroki pokonkursowe Burmistrza zostały podjęte z istotnym naruszeniem porządku prawnego.
Ten fakt został potwierdzony wyrokami.

Dla mnie stanowisko dyrektora nie było celem samym w sobie, o czym wielokrotnie mówiłam w rozmowach z różnymi osobami. Dowodem na to jest również fakt nieprzyjęcia przeze mnie stanowiska dyrektora Szkoły w Inwałdzie (która to propozycja została złożona mi przez Burmistrza już po nierozstrzygniętych konkursach w SP4 i w Inwałdzie).

Dla mnie celem samym w sobie jest dobro Szkoły Podstawowej nr 4, w której przepracowałam ponad 25 lat i którą współkierowałam przez ostatnie 15 lat.

W związku z powyższymi wyjaśnieniami podjęłam decyzję o rezygnacji z ubiegania się o odszkodowanie.  

Zdaję sobie sprawę, że ewentualne zadośćuczynienie obciążyłoby budżet SP4.
Wolałabym, aby "wygospodarowane" przez Burmistrza pieniądze na odszkodowanie, zostały przeznaczone np. na wyposażenie nowej pracowni komputerowej.


z wyrazami szacunku
Ewa Kurek




środa, 5 kwietnia 2017

[UZUPEŁNIENIE] - SP4 - druzgocące uzasadnienie wyroku w sprawie powołania osoby spoza konkursu

Szanowni Państwo,

Uwzględniając sygnały od wielu czytelników bloga, którzy poprosili o jak najprostsze opisanie statusu sprawy dotyczącej SP4, uznałem, że warto to zrobić.

Zawiłości prawne i skomplikowany język prawniczy nie dla wszystkich jest wystarczająco czytelny.
Skłoniły mnie do tego również informacje, że przedstawiciele władz gminnych bagatelizują problem i  uważają, że nic się nie stało i wszystko jest w jak najlepszym porządku.

Poniżej opisuję krótko całą sytuację.

Jesienią 2015 roku wyrokiem sądu w Krakowie  zostało unieważnione zarządzenie Burmistrza zatwierdzające nierozstrzygnięty konkurs na dyrektora SP4. Wyrok uprawomocnił się w marcu 2016 roku. W związku z tym zarządzenie nie istnieje.
Sąd w marcu 2017 unieważnił drugie zarządzenie burmistrza powołujące na dyrektora SP4 osobę spoza konkursu, która "ani nie przystąpiła do konkursu na to stanowisko, ani tym bardziej tego konkursu nie wygrała"(cytat z wyroku).

Podstawą do takiej decyzji był prawomocny wyrok z marca 2016 r.
Sąd po raz kolejny potwierdził, że w konkursie na Dyrektora SP4 wyłoniono kandydata na to stanowisko wskazując, że "jedna osoba uzyskała wystarczającą liczbę ważnie oddanych głosów uzasadniającą przedstawienie tej osoby do powołania na to stanowisko" i "tak wyłonionemu kandydatowi nie można odmówić powierzenia stanowiska dyrektora." (cytat z wyroku).

Przedstawiciele UM tłumaczą całą sprawę jako prawidłowo prowadzoną, opierając się na wyroku NSA ws. Inwałdu i Rzyk. Tymczasem należy wyraźnie podkreślić to, co napisał sędzia w uzasadnieniu wyroku z marca 2017 r., że tamten wyrok NSA  "dotyczył tylko podobnej, ale nie identycznej sytuacji".

Niekorzystne orzeczenie sądu w Krakowie dotyczące powierzenia stanowiska osobie spoza konkursu zostanie prawdopodobnie zaskarżone do NSA.
Można spodziewać się, że rozprawa odbędzie się na jesieni tego roku.
W czerwcu miną 3 lata od wydarzeń opisywanych na blogu.
Istnieje duże prawdopodobieństwo, że cała ta sprawa nie zakończy się przed końcem kadencji wielu osób.

Na uwagę zasługuje również fakt, że mimo niekorzystnych dla burmistrza wyroków, próby negocjacji z naszej strony,  przedstawiciele władz nie podejmują rozmowy i nie dążą do polubownego rozwiązania problemu.

Dariusz Kurek

Podaję Państwu adres e-mailowy do korespondencji
dariusz.kurek2@gmail.com

Zapraszam do wyrażania opinii, komentowania postów oraz zadawania pytań.

wtorek, 4 kwietnia 2017

SP4 - druzgocące uzasadnienie wyroku w sprawie powołania osoby spoza konkursu

Szanowni Państwo

w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych można przeczytać pisemne uzasadnienie wyroku jaki zapadł 14 marca 2017 r. w Krakowie link: III SA/Kr 218/15.

Poniżej przytaczam najbardziej charakterystyczne fragmenty tego uzasadnienia.


1. Zależność wyroku dotyczącego powołania osoby spoza konkursu z wyrokiem dotyczącym zatwierdzenia konkursu:

"Jak wynika z akt sprawy o sygn. III SA/Kr 217/15, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 listopada 2015 r. sygn. akt III SA/Kr 217/15 oddalający skargę Gminy A na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia 5 stycznia 2015 r. nr [...] stwierdzające nieważność § 1 pkt 4 zarządzenia Burmistrza A z dnia 12 czerwca 2014 r. nr [...], stał się prawomocny z dniem 3 marca 2016 r.
Tym samym skoro prawomocnie i ostatecznie przesądzono, że prawidłowo ze skutkiem ex tunc unieważnił Wojewoda zarządzenie Burmistrza z dnia 12 czerwca 2014 r. nr [...] zatwierdzające konkurs z dnia 30 kwietnia 2014 r. na dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w A w ten sposób, że zarządzeniem tym uznano brak wyłonienia kandydata na Dyrektora tej placówki oświatowej, to prawidłowym było również wydanie zaskarżonego w tej sprawie rozstrzygnięcia nadzorczego stwierdzającego nieważność zarządzenia Burmistrza A z dnia 10 lipca 2014 r. nr [...], którym powierzono stanowisko Dyrektora ww. Szkoły osobie nie startującej do konkursu, który został przeprowadzony w dniu 30 kwietnia 2014 r.Byt prawny zarządzenia z dnia 10 lipca 2014 r. nr [...] zależał w całości od legalności zarządzenia z dnia 12 czerwca 2014 r. nr [...]."

2. Naruszenie dwóch artykułów ustawy o systemie oświaty oraz kolejne potwierdzenie wyłonienia kandydata w konkursie:

"Trafnie Wojewoda stwierdził nieważność zarządzenia z dnia 10 lipca 2014 r., ponieważ zostało ono wydane z oczywistym naruszeniem podstawy prawnej, tj. art. 36a ust. 4 ustawy o systemie oświaty. Oczywistość tego naruszenia polegała na tym, że Burmistrz A powierzył stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej osobie, która ani nie przystąpiła do konkursu na to stanowisko, ani tym bardziej tego konkursu nie wygrała,
mimo że taki konkurs się odbył i jedna osoba uzyskała wystarczającą liczbę ważnie oddanych głosów uzasadniającą przedstawienie tej osoby do powołania na to stanowisko.
Zgodnie z art. 36a ust. 2 ustawy o systemie oświaty, kandydata na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki wyłania się w drodze konkursu i tak wyłonionemu kandydatowi nie można odmówić powierzenia stanowiska dyrektora.Tym samym skoro w unieważnionym przez Wojewodę zarządzeniu powierzono stanowisko dyrektora szkoły innej osobie niż kandydatowi wyłonionemu w drodze konkursu, to takie naruszenie prawa spełnia także cechę naruszenia istotnego."

"Tym samym Sąd w tej sprawie podziela pogląd zawarty w orzecznictwie sądowym, zgodnie z którym w przypadku, gdy wadliwie został przeprowadzony sam konkurs zmierzający do wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora placówki oświaty, to także wadliwe jest późniejsze zarządzenie o powierzeniu stanowiska dyrektora takiej placówki (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 marca 2015 r. sygn. akt IV SA/Wr 852/14, opub. w LEX nr 2071470). Przyjęcie odmiennego stanowiska byłoby nie tylko nielegalne, ale i nielogiczne. Otwierałoby niczym nieograniczone pole do naruszania prawa przez organ prowadzący placówkę oświaty, który mógłby dowolnie uznać, że np. prawidłowo przeprowadzony konkurs na dyrektora szkoły nie zawiera wskazania żadnego kandydata i takie byłoby wydawane zarządzenie, a w związku z tym kolejnym zarządzeniem powierzane byłby stanowisko dyrektora szkoły innemu kandydatowi (nie objętego konkursem) na okres 5 lat. I nawet gdyby zarządzenie o zatwierdzeniu konkursu zostało wyeliminowane z obrotu prawnego ze skutkiem ex tunc (a nie ex nunc) *, to już kolejne zarządzenie powierzające stanowisko dyrektora bez przeprowadzania konkursu miałoby być uznane za zgodne z prawem. Taka argumentacja przedstawiona na rozprawie przez pełnomocnika Gminy A nie jest do zaakceptowania."

3. Wyrok NSA w sprawie Rzyk i Inwałdu - sprawy podobne ale nie identyczne:

"Sąd także nie przychylił się do podniesionego na rozprawie przez stronę skarżącą stanowiska zajętego przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 27 października 2016 r. sygn. akt I OSK 182/16. Stan faktyczny będący podstawą orzekania w ww. sprawie zakończonej wyrokiem o sygnaturze I OSK 192/16 dotyczył tylko podobnej, ale nie identycznej sytuacji. Otóż w ww. sprawie zakończonej wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego dnia 27 października 2016 r. zarządzenie o zatwierdzeniu konkursu nie zostało unieważnione ze skutkiem ex tunc *, tylko stwierdzono naruszenie prawa tym zarządzeniem ze skutkiem ex nunc i to po terminie wydania kolejnego zarządzenia o powierzeniu stanowiska dyrektora szkoły w trybie pozakonkursowym. Tym samym wyeliminowanie z obrotu prawnego zarządzenia w sprawie zatwierdzenia konkursu (a w istocie tylko części tego zarządzenia) spowodowało, że w dacie wydawania kolejnego zarządzenia to zarządzenie (§ 1 pkt 2 i 3) dotyczące zatwierdzenia konkursu obowiązywało. Co innego natomiast wynika z akt tej sprawy, gdzie organ nadzoru unieważnił ze skutkiem ex tunc * § 1 pkt 4 zarządzenia w sprawie zatwierdzenia konkursu."

4. Naruszenie przepisów prawa - wadliwa wykładnia:

"Z art. 91 ust. 1 i 4 ustawy o samorządzie gminnym wynika, że przesłanką stwierdzenia nieważności zarządzenia organu gminy jest istotna sprzeczność zarządzenia z prawem. W orzecznictwie podkreśla się, że opierając się na konstrukcji wad powodujących nieważność oraz wzruszalność decyzji administracyjnych, można wskazać rodzaje naruszeń przepisów, które trzeba zaliczyć do istotnych, skutkujących nieważnością zarządzenia organu jednostki samorządu terytorialnego. Do nich należy naruszenie: przepisów wyznaczających kompetencję do podejmowania zarządzeń, podstawy prawnej podejmowania zarządzeń, przepisów prawa ustrojowego, przepisów prawa materialnego - przez wadliwą ich wykładnię - oraz przepisów regulujących procedurę podejmowania zarządzeń (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 lutego 1998 r. sygn. akt II SA/Wr 1459/97, opub. w OwSS 1998/3/79).
Zarządzenie Burmistrza A z dnia 10 lipca 2014 r. nr [...]
zostało podjęte z naruszeniem art. 36a ust. 2 i ust. 4 ustawy o systemie oświaty.
Zasadnie zatem zaskarżonym rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 5 stycznia 2015 r. nr [...], wydanym na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym Wojewoda stwierdził nieważność powyższego zarządzenia Burmistrza A z dnia 10 lipca 2014 r. nr [...] w całości."

* - ex tunc (a nie ex nunc)
ex tunc - oznacza, że czynność prawna wywołuje skutki z mocą wsteczną (czyli tak jakbyśmy cofnęli się w czasie do momentu konkursu)
ex nunc - od tego momentu, od zaraz (czyli od momentu orzeczenia - nie cofamy się w czasie)



Najważniejsze fragmenty i kluczowe sformułowania zostały w tekście wyróżnione, ponieważ stanowią one komentarz do toczących się od prawie trzech lat spraw związanych z konkursem na Dyrektora Szkoły Podstawowej nr 4 w Andrychowie.


Dariusz Kurek

Podaję Państwu adres e-mailowy do korespondencji
dariusz.kurek2@gmail.com

Zapraszam do wyrażania opinii, komentowania postów oraz zadawania pytań.

niedziela, 26 marca 2017

SP4 - relacja z rozprawy

W dniu 14 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę Gminy Andrychów na Rozstrzygnięcie Nadzorcze Wojewody unieważniające zarządzenie nr Nr 2937/14, na podstawie którego Burmistrz powołał na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej nr 4 osobę spoza konkursu.
Uzasadniając wyrok, Sędzia podkreślił, że sprawa powierzenia stanowiska osobie spoza konkursu, jest jednoznacznie powiązana z unieważnionym prawomocnie zarządzeniem zatwierdzającym konkurs (III SA/Kr 218/15).

Sędzia podkreślił, że Wojewoda Małopolski miał rację, stwierdzając nieważność zarządzenia o nierozstrzygnięciu konkursu w SP4 (wyrok III SA/Kr 218/15 w tej sprawie uprawomocnił się już rok temu).
Sąd wskazał, cytuję: "skoro z wcześniejszej sprawy w sposób nie budzący wątpliwości wynika, że komisja konkursowa prawidłowo wskazała kandydata, a tego kandydata nie powołał na stanowisko dyrektora Burmistrz Andrychowa, a taki obowiązek wynikał z art. 36 ust 2, to to drugie zarządzenie też jest obarczone istotną wadą i organ nadzoru miał nie tylko pełne prawo, ale wręcz obowiązek unieważnić zarządzenie powołujące inną osobę".

Sędzia po raz kolejny podkreślił, że "komisja konkursowa prawidłowo wskazała osobę na stanowisko dyrektora", a co za tym idzie, powierzając to stanowisko innej osobie, Burmistrz w sposób istotny i rażący naruszył również art. 36 ust 4 ustawy o systemie oświaty.

Według Sądu organ nadzoru ma prawo powierzyć stanowisko wskazanej przez siebie osobie tylko "w sytuacji, kiedy komisja konkursowa nie dokona prawidłowego wyboru, nie wskaże kandydata albo w sposób prawidłowy procedując nie wyłoni kandydata", a takowe przesłanki nie zaszły.

Burmistrz stwierdził, że w świetle obowiązującego prawa, roszczenie powierzenia Ewie Kurek stanowiska nie może zostać uwzględnione.
Stwierdził dodatkowo, cytuję: "postepowania zainicjowane przez Ewę Kurek przed organem nadzoru, skutkujące podjęciem przez Wojewodę rozstrzygnięć nadzorczych, zostały zakwestionowane przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie", co jest nieprawdą.
Żadne z dwóch zainicjowanych przez nas postępowań do tej pory nie zostało zakwestionowanych przez NSA. Wyrok Sądu Administracyjnego dotyczący zatwierdzenia konkursu, na który powołał się sędzia podczas ostatniej rozprawy, mówi coś zupełnie odmiennego i jest PRAWOMOCNY!

Czy Burmistrz mógł postapić inaczej po uprawomocnieniu się wyroku unieważniającego zatwierdzenie konkursu?
Z dużą pewnością można przyjąć, że tak.
Na dowód tego przytoczę bardzo podobny przykład sprawy, która toczyła się niedawno przed Sądami Administracyjnymi.
Sprawa dotyczyła krakowskiego Liceum nr 1 znanego jako "Nowodworek".
W tym przypadku po orzeczeniach obu instancji Sądów Administracyjnych zarządzenie Prezydenta Krakowa zatwierdzające konkurs również zostało unieważnione a więc bardzo podobnie jak to miało miejsce w przypadku SP4 w Andrychowie.
Prezydent Majchrowski, uznając takie rozstrzygnięcie, stwierdził, że zachodzi konieczność odwołania dyrektora ze stanowiska przed upływem końca kadencji i postanowił samemu, w przeciwieństwie do Burmistrza Andrychowa, unieważnić zarządzenie powołujące dyrektora.
Ten przykład pokazuje, że pomimo braku automatyzmu po uprawomocnieniu się wyroków, Burmistrz ma prawo do działań zmierzających do respektowania naruszonego przez siebie w sposób rażący prawa.

Jeszcze jedna refleksja dotycząca nie tylko tej sprawy.
Minęło kilka dni od kolejnej, niekorzystnej dla Gminy Andrychów rozprawy, a lokalne media milczą.
Zadaję sobie pytanie, czy media o tym fakcie nie wiedzą, a więc nie mogą o nim pisać, czy też o tym fakcie wiedzą, ale nie chcą o nim pisać?
Jeśli media mają utrudniony dostęp do informacji, warto zaglądać na portal prawoioswiata.blogspot.com lub też zadać sobie dziennikarskiego trudu i sprawdzać informacje dotyczące terminów rozpraw w Elektronicznym terminarzu (ETR) WSA w Krakowie (http://bip.krakow.wsa.gov.pl/71/177/elektroniczny-terminarz-rozpraw-etr.html) oraz sprawdzać wyroki i orzeczenia w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych (http://orzeczenia.nsa.gov.pl).


Dariusz Kurek

Podaję Państwu adres e-mailowy do korespondencji
dariusz.kurek2@gmail.com

Zapraszam do wyrażania opinii, komentowania postów oraz zadawania pytań.