9 marca 2016 r. - Rzyki i Inwałd - kolejne, szybkie terminy rozpraw.

W elektronicznym terminarzu rozpraw Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie pojawiły się potwierdzenia informacji o terminie kolejnych rozpraw dotyczących placówek oświatowych w Rzykach i Inwałdzie - sygnatury: III SA/Kr 749/15, III SA/Kr 750/15.

Tym razem to Wojewoda wniósł skargę na orzeczenia WSA w Krakowie.
Rozprawy odbędą się 9 marca 2016 r.

Przypomnę, że obie sprawy dotyczyły powierzenia stanowisk w Rzykach i Inwałdzie po nierozstrzygniętych w opinii urzędu konkursach.
WSA w  Krakowie orzekł w wyroku III SA/Kr 609/15, że zarządzenia o zatwierdzeniu konkursów zostały wydane z istotnym naruszeniem prawa. W związku z upływem terminu jednego roku od wydania zarządzeń WSA nie mógł jednak wycofać tychże zarządzeń z obrotu prawnego z mocą ex-nunc - czyli cofnąć całej sprawy aż do momentu, kiedy odbywały się konkursy.
Tym samym, w sprawie przedłużenia powierzeń stanowisk bez konkursów WSA odrzucił skargę Wojewody uznając, że na dzień wydania tych zarządzeń obowiązywały zarządzenia o zatwierdzeniu nierozstrzygniętych konkursów.
Wojewoda odwołał się od tak wydanych wyroków i sprawy zostały skierowane do rozpatrzenia przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie.

Chciałbym zwrócić przy tej okazji uwagę na fakt, iż pomimo długich terminów na rozpatrzenie spraw w NSA, zostały one ustalone w dosyć szybkim trybie.

To bardzo dobrze rokuje na uzyskanie dobrego terminu rozprawy po ewentualnej (nie mam co do tego żadnej wątpliwości) skardze kasacyjnej dot. SP4 w Andrychowie.

Obecnie Burmistrz prawdopodobnie przygotowuje odwołanie się od wyroku  III SA/Kr 217/15 i raczej należy się spodziewać, że tak jak to bywało w przypadku wcześniejszych procedur, skarga zostanie skierowana do NSA w maksymalnie możliwym czasie.


Dariusz Kurek

Podaję Państwu adres e-mailowy do korespondencji
dariusz.kurek2@gmail.com

Zapraszam do wyrażania opinii, komentowania postów oraz zadawania pytań.

Rzyki i Inwałd - 20 kwietnia 2016 r. rozprawa w NSA w Warszawie

W elektronicznym terminarzu rozpraw Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie pojawiło się potwierdzenie informacji o terminie rozprawy w sprawie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora samorządowej placówki oświatowej w zakresie § 1 pkt 2 i pkt 3 (czyli Inwałdu i Rzyk).

Rozprawa odbędzie się 20 kwietnia 2016 r.

 

Przypomnę, że po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2015 r. sprawy ze skarg Wojewody na §1 pkt 2 i pkt 3 Zarządzenia Burmistrza Andrychowa z dnia 12 czerwca 2014 r. nr 2875/14 w przedmiocie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora samorządowej placówki oświatowej stwierdził, że §1 pkt 2 i pkt 3 Zarządzenia Burmistrza Andrychowa w sprawie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora samorządowej placówki oświatowej zostały‚ wydane z naruszeniem prawa.

Wybrane z uzasadnienia WSA (III SA/Kr 609/15):

1. Spór w tej sprawie dotyczy wykładni § 6 ust. 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r.
2. Powołany przepis zawiera następujący zwrot: (...) "bezwzględną większość głosów obecnych członków Komisji", co jest istotą sporu
3. W ocenie Sądu interpretacja tego zwrotu dokonana przez Burmistrza Andrychowa jest nieprawidłowa. § 6 ust. 2 rozporządzenia nie definiuje sposobu ustalania bezwzględnej większości lub jakiejkolwiek innej większości. Z tego przepisu nie wynika, jak należy obliczać głosy oddane na danego kandydata, jak kwalifikować ewentualne głosy wstrzymujące się (jeżeli takowe byłyby) lub głosy nieważne. Nie wynika także, kiedy dany głos jest ważny, a kiedy nieważny.
4. Sąd w tym składzie akceptuje ugruntowany pogląd co do definiowania większości bezwzględnej w przypadku głosowań przez członków organu kolegialnego. Trafnie wskazał Wojewoda na stanowisko Trybunału Konstytucyjnego zawarte w wyroku z dnia 20 września 1995 r., sygn. akt W 8/94, w którym Trybunał wywiódł, że "bezwzględna większość głosów" oznacza co najmniej o jeden głos więcej od sumy pozostałych ważnie oddanych głosów, to znaczy przeciwnych i wstrzymujących się. Pogląd ten jest powszechnie akceptowany przez orzecznictwo sądowe. Nie można uznać za negację tego stanowiska fakt, że Trybunał Konstytucyjny wywiódł swój pogląd na podstawie nieobowiązującego obecnie art. 28 ust. 3 i 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym.
5. Oddanie głosów nieważnych jedynie obniża limit pozwalający na uzyskanie bezwzględnej większości głosów (np. J. M. Karolczak, "Zasady i tryb głosowania", Kancelaria Sejmu. Biuro Studiów i Ekspertyz, Informacja nr 29, kwiecień 1992 r., s. 2.).
6. Sąd w tym składzie podziela stanowisko, że osoba, która oddaje nieważny głos, ani nie głosuje za daną osobą, ani nie głosuje przeciw danej osobie, ani też nie wstrzymuje się od głosu. Osoba, która oddaje nieważny głos, nie bierze udziału w ustalaniu wyniku głosowania.
7. Dla ustalenia zaś bezwzględnej większości głosów należy liczyć tylko głosy ważnie oddane, a nie także i głosy nieważne.
8. Należy również podnieść i to, że w tej sprawie tak istotna liczba głosów nieważnych komisji konkursowych budzi istotne wątpliwości.
9. Wprawdzie członkowie komisji konkursowych, jak każdego organu kolegialnego, nie muszą brać udziału w głosowaniu, ale nie mogą też poprzez oddanie głosów nieważnych (czyli nie uwzględnianych w liczeniu wyniku głosowania), doprowadzić do dezorganizacji pracy danego organu.

Dariusz Kurek

Podaję Państwu adres e-mailowy do korespondencji
dariusz.kurek2@gmail.com

Zapraszam do wyrażania opinii, komentowania postów oraz zadawania pytań.