Karty do głosowania - głosy nieważne - opinia prawna.

Pan A. Szafrański podczas IV sesji Rady Miejskiej w styczniu 2015 r. szczegółowo i długo wypowiadał się na temat konkursu na dyrektora Szkoły Podstawowej nr 4 w Andrychowie.
W swojej wypowiedzi stwierdził, że członkowie komisji mogli oddać głos w taki sposób, jak definiowała to KARTA DO GŁOSOWANIA. Powoływał się przy tym na instrukcję dla samorządowców stworzoną przez prawników oraz na opinię prawną, która miała być podstawą do stworzenia karty do głosowania, cyt.:

"Karty do głosowania zostały sporządzone w oparciu o opinię prawną."
- retransmisja IV sesji RM ~ 2h 43min 19sek nagrania
- protokół z IV sesji RM - Prot. Nr 4 - 2015.01.29 strona 14, linia 16 (wyróżnione żółtym kolorem)

Pod wpływem powyższej wypowiedzi wystąpiłem do Burmistrza z prośbą o udostępnienie tej opinii prawnej w trybie dostępu do informacji publicznej cyt.:
"Proszę o udostępnienie kopii opinii prawnej (wraz z numerem pod jakim zarejestrowano tę opinię w urzędowym rejestrze pism/dzienniku podawczym oraz datą rejestracji), na podstawie której opracowano kartę do głosowania, używaną podczas konkursów na dyrektorów szkół w 2014 r (dot. między innymi konkursu na Dyrektora Szkoły Podstawowej nr 4 w Andrychowie")

Otrzymałem od Burmistrza następującą odpowiedź cyt.:
"W odpowiedzi na Pana pismo z dnia 16.12.2015 r. (data wpływu do UM w Andrychowie) uprzejmie wyjaśniam, że Gminny Zarząd Oświaty (Urząd Miejski w Andrychowie) nie dysponuje żądanym przez Pana dokumentem (tj. opinią prawną, stanowiącą podstawę do opracowania wskazanej w piśmie karty do głosowania). "

Nawiązując do sprawy oddawania głosów nieważnych przypomnę wypowiedzi sędziów, tak z uzasadnienia ustnego jak i pisemnego wyroków:

1. Wyrok w sprawie Rzyk i Inwałdu sygn. III SA/Kr 609/15:
cyt.: "Należy również podnieść i to, że w tej sprawie tak istotna liczba głosów nieważnych komisji konkursowych budzi istotne wątpliwości. Sytuacja, w której na karcie głosowania są dwa nazwiska i członkowie komisji konkursowej mają wybrać jedną z dwóch osób, a mimo to większość członków komisji oddaje głosy nieważne stanowi wręcz przejaw oczywistego lekceważenia obowiązków członków takich komisji. Trudno jest Sądowi zrozumieć, dlaczego np. w komisji przeprowadzającej konkurs w dniu 4 czerwca 2014 r. w pierwszym głosowaniu oddano aż 5 głosów nieważnych (ponad 55 % wszystkich głosów), a w drugim głosowaniu tej samej komisji przeprowadzonym w tym samym dniu co pierwsze głosowanie aż 4 nieważne głosy (ponad 44 % wszystkich głosów)."

2. Wyrok w sprawie SP4 - z uzasadnienia ustnego podczas rozprawy:
"Sąd stwierdził, że w procedurze chodzi o to, aby zapewnić dostęp do uzyskania stanowiska przez różnych kandydatów; Sędzia nazwał interpretację przepisów dokonaną przez Gminę jako iluzoryczną, tłumacząc, że nie można tak interpretować przepisów, aby umożliwić sobie, mimo zgłoszenia się kandydatów, ominięcie procedury konkursowej i powołanie kandydata spoza konkursu; w ocenie sądu bezwzględna większość głosów nie może być rozumiana jako bezwzględna większość głosów jakichkolwiek - chodzi wyłącznie o głosy ważne;"

3. Wyrok w sprawie SP4 - z uzasadnienia pisemnego sygn. III SA/Kr 217/15 :
 "W ocenie Sądu osoba, która oddaje nieważny głos jest osobą, która ani nie głosuje za danym kandydatem, ani nie głosuje przeciw danemu kandydatowi ani też nie wstrzymuje się od głosu. Osoba, która oddaje nieważny głos nie bierze udziału w ustalaniu wyniku głosowania. W konsekwencji dla ustalenia bezwzględnej większości głosów należy liczyć tylko głosy ważnie oddane, a nie także i głosy nieważne."

Przygotowanie konkursu burmistrz powierzył Gminnemu Zarządowi Oświaty, a szefem wszystkich komisji ustanowił A. Szafrańskiego.
Przygotowanie kart do głosowania stanowiło istotę problemów, jakie nastąpiły w trakcie, jak i po konkursie. Umożliwienie oddawania głosów nieważnych i branie ich pod uwagę w procesie liczenia większości bezwzględnej, wg powyżej przytoczonych opinii sądu, mogło prowadzić do otwarcia drogi do powołania osoby spoza konkursu.
Dlatego tak istotnym było poznanie wymienionej przez A. Szafrańskiego opinii prawnej, której jak się okazało, ani GZO ani UM nie posiadają.

W związku z tym zadaję pytania:

1. Na jakiej podstawie pan A. Szafrański twierdził, że karty do głosowania zostały sporządzone w oparciu o opinię prawną?
2. Czy jest zgodne z prawem (jak zawsze podkreśla w swoich publicznych wystąpieniach na temat konkursów pan A. Szafrański) powoływanie się na opinie prawne, które nie istnieją?
3. Czy pan A. Szafrański, powołując się na opinię prawną, która nie istnieje w Gminnym Zarządzie Oświaty / Urzędzie Miejskim, wprowadził radnych miejskich i Burmistrza w błąd? Jeśli tak, to jaki cel miło takie działanie?
4. Być może taka opinia prawna istnieje. Być może pan A. Szafrański może wskazać, gdzie można się z nią zapoznać. Może warto ujawnić tę opinię prawną jak również opracowaną przez prawników instrukcję dla samorządowców (jak się domyślam po analizie wyjaśnień procesowych - chodzi o  wydawnictwo Raabe - Oświata samorządowa - wydanie specjalne wyłonienie kandydata i powierzenie funkcji dyrektora szkoły lub placówki Nr 1, grudzień 2012 - luty 2013, s. 8 ISSN 2080-7406, które jest wydawnictwem komercyjnym, w którym zawarto klauzulę:  "Wydawnictwo nie ponosi odpowiedzialności za skutki decyzji podjętych na podstawie artykułów zamieszczonych w publikacji")?

Te pytania pozostawiam po raz kolejny do oceny czytelników.

 Zapraszam do wyrażania opinii, zadawania pytań oraz komentowania postów.

 

Dariusz Kurek

Adres e-mailowy do korespondencji
dariusz.kurek2@gmail.com