w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych można przeczytać pisemne uzasadnienie wyroku jaki zapadł 14 marca 2017 r. w Krakowie link: III SA/Kr 218/15.
Poniżej przytaczam najbardziej charakterystyczne fragmenty tego uzasadnienia.
1. Zależność wyroku dotyczącego powołania osoby spoza konkursu z wyrokiem dotyczącym zatwierdzenia konkursu:
"Jak wynika z akt sprawy o sygn. III SA/Kr 217/15, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 listopada 2015 r. sygn. akt III SA/Kr 217/15 oddalający skargę Gminy A na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia 5 stycznia 2015 r. nr [...] stwierdzające nieważność § 1 pkt 4 zarządzenia Burmistrza A z dnia 12 czerwca 2014 r. nr [...], stał się prawomocny z dniem 3 marca 2016 r.
Tym samym skoro prawomocnie i ostatecznie przesądzono, że prawidłowo ze skutkiem ex tunc unieważnił Wojewoda zarządzenie Burmistrza z dnia 12 czerwca 2014 r. nr [...] zatwierdzające konkurs z dnia 30 kwietnia 2014 r. na dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w A w ten sposób, że zarządzeniem tym uznano brak wyłonienia kandydata na Dyrektora tej placówki oświatowej, to prawidłowym było również wydanie zaskarżonego w tej sprawie rozstrzygnięcia nadzorczego stwierdzającego nieważność zarządzenia Burmistrza A z dnia 10 lipca 2014 r. nr [...], którym powierzono stanowisko Dyrektora ww. Szkoły osobie nie startującej do konkursu, który został przeprowadzony w dniu 30 kwietnia 2014 r.Byt prawny zarządzenia z dnia 10 lipca 2014 r. nr [...] zależał w całości od legalności zarządzenia z dnia 12 czerwca 2014 r. nr [...]."
2. Naruszenie dwóch artykułów ustawy o systemie oświaty oraz kolejne potwierdzenie wyłonienia kandydata w konkursie:
"Trafnie Wojewoda stwierdził nieważność zarządzenia z dnia 10 lipca 2014 r., ponieważ zostało ono wydane z oczywistym naruszeniem podstawy prawnej, tj. art. 36a ust. 4 ustawy o systemie oświaty. Oczywistość tego naruszenia polegała na tym, że Burmistrz A powierzył stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej osobie, która ani nie przystąpiła do konkursu na to stanowisko, ani tym bardziej tego konkursu nie wygrała,
mimo że taki konkurs się odbył i jedna osoba uzyskała wystarczającą liczbę ważnie oddanych głosów uzasadniającą przedstawienie tej osoby do powołania na to stanowisko.
Zgodnie z art. 36a ust. 2 ustawy o systemie oświaty, kandydata na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki wyłania się w drodze konkursu i tak wyłonionemu kandydatowi nie można odmówić powierzenia stanowiska dyrektora.Tym samym skoro w unieważnionym przez Wojewodę zarządzeniu powierzono stanowisko dyrektora szkoły innej osobie niż kandydatowi wyłonionemu w drodze konkursu, to takie naruszenie prawa spełnia także cechę naruszenia istotnego."
"Tym samym Sąd w tej sprawie podziela pogląd zawarty w orzecznictwie sądowym, zgodnie z którym w przypadku, gdy wadliwie został przeprowadzony sam konkurs zmierzający do wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora placówki oświaty, to także wadliwe jest późniejsze zarządzenie o powierzeniu stanowiska dyrektora takiej placówki (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 marca 2015 r. sygn. akt IV SA/Wr 852/14, opub. w LEX nr 2071470). Przyjęcie odmiennego stanowiska byłoby nie tylko nielegalne, ale i nielogiczne. Otwierałoby niczym nieograniczone pole do naruszania prawa przez organ prowadzący placówkę oświaty, który mógłby dowolnie uznać, że np. prawidłowo przeprowadzony konkurs na dyrektora szkoły nie zawiera wskazania żadnego kandydata i takie byłoby wydawane zarządzenie, a w związku z tym kolejnym zarządzeniem powierzane byłby stanowisko dyrektora szkoły innemu kandydatowi (nie objętego konkursem) na okres 5 lat. I nawet gdyby zarządzenie o zatwierdzeniu konkursu zostało wyeliminowane z obrotu prawnego ze skutkiem ex tunc (a nie ex nunc) *, to już kolejne zarządzenie powierzające stanowisko dyrektora bez przeprowadzania konkursu miałoby być uznane za zgodne z prawem. Taka argumentacja przedstawiona na rozprawie przez pełnomocnika Gminy A nie jest do zaakceptowania."
3. Wyrok NSA w sprawie Rzyk i Inwałdu - sprawy podobne ale nie identyczne:
"Sąd także nie przychylił się do podniesionego na rozprawie przez stronę skarżącą stanowiska zajętego przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 27 października 2016 r. sygn. akt I OSK 182/16. Stan faktyczny będący podstawą orzekania w ww. sprawie zakończonej wyrokiem o sygnaturze I OSK 192/16 dotyczył tylko podobnej, ale nie identycznej sytuacji. Otóż w ww. sprawie zakończonej wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego dnia 27 października 2016 r. zarządzenie o zatwierdzeniu konkursu nie zostało unieważnione ze skutkiem ex tunc *, tylko stwierdzono naruszenie prawa tym zarządzeniem ze skutkiem ex nunc i to po terminie wydania kolejnego zarządzenia o powierzeniu stanowiska dyrektora szkoły w trybie pozakonkursowym. Tym samym wyeliminowanie z obrotu prawnego zarządzenia w sprawie zatwierdzenia konkursu (a w istocie tylko części tego zarządzenia) spowodowało, że w dacie wydawania kolejnego zarządzenia to zarządzenie (§ 1 pkt 2 i 3) dotyczące zatwierdzenia konkursu obowiązywało. Co innego natomiast wynika z akt tej sprawy, gdzie organ nadzoru unieważnił ze skutkiem ex tunc * § 1 pkt 4 zarządzenia w sprawie zatwierdzenia konkursu."
4. Naruszenie przepisów prawa - wadliwa wykładnia:
"Z art. 91 ust. 1 i 4 ustawy o samorządzie gminnym wynika, że przesłanką stwierdzenia nieważności zarządzenia organu gminy jest istotna sprzeczność zarządzenia z prawem. W orzecznictwie podkreśla się, że opierając się na konstrukcji wad powodujących nieważność oraz wzruszalność decyzji administracyjnych, można wskazać rodzaje naruszeń przepisów, które trzeba zaliczyć do istotnych, skutkujących nieważnością zarządzenia organu jednostki samorządu terytorialnego. Do nich należy naruszenie: przepisów wyznaczających kompetencję do podejmowania zarządzeń, podstawy prawnej podejmowania zarządzeń, przepisów prawa ustrojowego, przepisów prawa materialnego - przez wadliwą ich wykładnię - oraz przepisów regulujących procedurę podejmowania zarządzeń (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 lutego 1998 r. sygn. akt II SA/Wr 1459/97, opub. w OwSS 1998/3/79).
Zarządzenie Burmistrza A z dnia 10 lipca 2014 r. nr [...] zostało podjęte z naruszeniem art. 36a ust. 2 i ust. 4 ustawy o systemie oświaty.
Zasadnie zatem zaskarżonym rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 5 stycznia 2015 r. nr [...], wydanym na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym Wojewoda stwierdził nieważność powyższego zarządzenia Burmistrza A z dnia 10 lipca 2014 r. nr [...] w całości."
* - ex tunc (a nie ex nunc)
ex tunc - oznacza, że czynność prawna wywołuje skutki z mocą wsteczną (czyli tak jakbyśmy cofnęli się w czasie do momentu konkursu)
ex nunc - od tego momentu, od zaraz (czyli od momentu orzeczenia - nie cofamy się w czasie)
Najważniejsze fragmenty i kluczowe sformułowania zostały w tekście wyróżnione, ponieważ stanowią one komentarz do toczących się od prawie trzech lat spraw związanych z konkursem na Dyrektora Szkoły Podstawowej nr 4 w Andrychowie.
Dariusz Kurek
Podaję Państwu adres e-mailowy do korespondencji
dariusz.kurek2@gmail.com
Zapraszam do wyrażania opinii, komentowania postów oraz zadawania pytań.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz
UWAGA!
Proszę o zachowanie kultury wypowiedzi.