SPROSTOWANIE artykuł mamNewsa.pl pt. „Koniec sprawy konkursu na dyrektora „Czwórki”

Szanowni Państwo,

Poniżej załączam sprostowanie do tekstu artykułu „Koniec sprawy konkursu na dyrektora „Czwórki” jakie wysłałem do Redaktora Naczelnego portalu internetowego mamNewsa.pl.

Oczekujemy na pisemne uzasadnienie ostatniego wyroku I OSK 1914/17 w sprawie powołania na stanowisko osoby spoza konkursu oraz formalnego potwierdzenia uprawomocnienia się wyroku  III SA/Kr 218/15. Dopiero wtedy będziemy mogli odnieść się do wypowiedzi Dyrektora GZO.

Podaję Państwu adres e-mailowy do korespondencji
dariusz.kurek2@gmail.com
Zapraszam do wyrażania opinii, komentowania postów oraz zadawania pytań.

Treść sprostowania:

Szanowny Pan Redaktor Naczelny

Mirosław Gawęda

34-120 Andrychów, ul. Starowiejska 22b, lok. 412

Działając w imieniu własnym, na podstawie art. 31 pkt 1 i art. 32 Prawo prasowe z dnia 26 stycznia 1984 roku, w związku z opublikowaniem w dniu 27 listopada 2017 roku na portalu mamNewsa.pl pod adresem: http://www.mamnewsa.pl/wiadomosci/koniec-sprawy-konkursu-na-dyrektora-czworki artykułu autorstwa PG, pod tytułem „Koniec sprawy konkursu na dyrektora „Czwórki” ”, zawierającego nieścisłe wiadomości, wnoszę o sprostowanie informacji zawartych w treści wyżej wymienionego artykułu poprzez nieodpłatną publikację sprostowania na portalu mamNewsa.pl o poniższej treści.

Andrychów 1 grudnia 2017 r.

SPROSTOWANIE

W opublikowanym w dniu 27 listopada 2017 r. artykule autorstwa PG pod tytułem  „Koniec sprawy konkursu na dyrektora „Czwórki” ” zawartych jest kilka nieścisłości, które chcę sprostować.

1. Cyt.: "Od tej pory trwa spór w sądzie czy ta decyzja została [podjęta - przypis mój] zgodnie z prawem czy nie."

Jak Państwu wiadomo, Wojewoda w sprawie SP4 wydał dwa Rozstrzygnięcia Nadzorcze, które stwierdzają nieważność obu zarządzeń Burmistrza: pierwszego o zatwierdzeniu konkursu oraz drugiego o powierzeniu stanowiska osobie spoza konkursu.

Z treści uzasadnień obu Rozstrzygnięć Nadzorczych jak i później wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (I instancja) oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego (II instancja) wynika, że oba zarządzenia Burmistrz Andrychowa wydał z "ISTOTNYM NARUSZENIEM PRAWA".

Fragment Rozstrzygnięcia Nadzorczego i wyroku Sądu:

Z Rozstrzygnięcia Nadzorczego:

z Wyroku Sądu III Sa/Kr 218/15:

Zatem nie ma wątpliwości (inaczej niż sugeruje artykuł), że decyzje Burmistrza zostały wydane niezgodnie z prawem.

2. Cyt.: "Wniosek do sądu złożyła Ewa Kurek ..." - twierdzenie to jest nieprawdą i wynika z nierzetelności dziennikarskiej.

Dla porządku:

1. Wniosek do Wojewody Małopolskiego o sprawdzenie zgodności z prawem zarządzeń Burmistrza wniósł Dariusz Kurek.
2. Wojewoda wydał dwa Rozstrzygnięcia Nadzorcze.
3. Burmistrz Andrychowa na te Rozstrzygnięcia Nadzorcze złożył do Wojewódzkiego Sądu  Administracyjnego skargi za pośrednictwem wynajętego pełnomocnika prawnego zewnętrznej kancelarii prawnej.

Poniżej fragment jednej ze skarg kasacyjnych Burmistrza:

Jak wynika z podanych powyżej kroków wniosek do sądu złożył jedynie Burmistrz Andrychowa.

3. Cyt.: "... Naczelny Sąd Administracyjny w całości oddalił skargę kasacyjną gminy Andrychów na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i ostatecznie zakończył sprawę konkursu na Dyrektora Szkoły Podstawowej nr 4 w Andrychowie przyznając rację wojewodzie.

Tym samym zarządzenie burmistrza (Nr 2937/14 ) w sprawie powołania na stanowisko osoby spoza konkursu zostało prawomocnie wyeliminowane z obrotu prawnego z mocą wsteczną tzn. aż do daty wydania zarządzenia 10 lipca 2014 r." (tekst zamieszczony na mamNewsa.pl)

Powyższy tekst wykorzystany w artykule  został skopiowany i przeklejony z bloga prawoioswiata.blogspot.com (usunięto w pierwszym akapicie tylko sygnaturę sprawy: ( III SA/Kr 218/15) . Oryginał tekstu z bloga poniżej:

Rzetelność i uczciwość nakazuje ująć taki tekst w cudzysłów i podać źródło albo autora cytatu. Inaczej można uznać taki tekst za plagiat.

Pomimo, że w treści artykułu wspomniany jest fakt istnienia bloga, to układ treści sugeruje, że jest to tekst dziennikarza mamNewsa.pl.

Ponadto Wasza publikacja prezentuje wyłącznie stanowisko jednej strony sporu tj. Burmistrza Andrychowa. Nie pokazujecie racji i stanowiska Wojewody oraz zainteresowanej osoby Ewy Kurek. Jednostronny przekaz informacji uniemożliwia opinii publicznej poznanie argumentów wszystkich stron i samodzielne wyrobienie sobie zdania na ten temat.

z wyrazami szacunku

Dariusz Kurek

adres do wiadomości redakcji:

UZASADNIENIE WNIOSKU

Zgodnie z art.6 ust. 1 oraz art. 12 ust. 1 pkt 1) Prawa prasowego, prasa jest zobowiązana do prawdziwego przedstawiania omawianych zjawisk, natomiast dziennikarz jest obowiązany zachować szczególną staranność i rzetelność przy zbieraniu i wykorzystaniu materiałów prasowych, zwłaszcza sprawdzić zgodność z prawdą uzyskanych wiadomości lub podać ich źródło.

W orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalony jest pogląd, że „szczególna staranność i rzetelność dziennikarza, nawet w sytuacji zacytowania źródła takiej informacji – powinna obligować go do sprawdzenia jej za pomocą innych dostępnych źródeł oraz umożliwienia osobie zainteresowanej ustosunkowania się do uzyskanych informacji, tak aby dochować zasadzie bezstronnego i obiektywnego przedstawienia wszystkich okoliczności” (wyr. SN z dnia 28 października 2001 r., V KKN 171/98, OSN 2001, nr 3-4, poz. 31; post. SN z dnia 17 października 2001 r., IV KKN 165/97, OSN 2002, nr 3-4, poz. 28; post. SN z dnia 17 października 2002 r., IV KKN 634/99, OSN 2003, nr 3-4, poz. 33; uzasadnienie uchw. Składu 7 sędziów SN z dnia 18 lutego 2005 r., III CZP 53/04, OSN 2005, nr 7-8, poz. 114).

„Obowiązek zachowania przez dziennikarza szczególnej staranności przy zbieraniu i wykorzystaniu materiałów oznacza kwalifikowaną staranność i rzetelność, a przez zachowanie szczególnej staranności rozumie się konieczność sprawdzania zgodności z prawdą uzyskanych wiadomości, co zdaje się mieścić w zwykłych obowiązkach dziennikarskich” (wyrok SN z dnia 27 kwietnia 2004 r., II CK204/03). „Na etapie wykorzystania materiałów prasowych istotne jest przede wszystkim wszechstronne, a nie selektywne przekazanie informacji, przedstawienie wszystkich okoliczności i nie działanie „pod z góry założoną tezę” (wyrok SA w Poznaniu z dnia 30 kwietnia 2008 r., I Aca 245/08).

“Na dziennikarzu ciąży też obowiązek zachowania obiektywizmu w publikacjach. Dziennikarz nie powinien dopuścić do tego, by obraz wydarzeń został przekazany do społecznego obiegu przez zainteresowane strony, w szczególności gdy pozostają one w konflikcie. W konsekwencji bowiem rzetelna informacja zostałaby zastąpiona propagandą” (E. Ferenc-Szydełko, Prawo prasowe. Komentarz, Oficyna, 2010, wyd. III.).

Tymczasem opublikowany przez Państwa artykuł uchybia przedstawionym powyżej standardom. Przedstawione w nim informacje są w niektórych aspektach nieprawdziwe lub nieścisłe. Wasza publikacja jest ponadto stronnicza, ponieważ zawiera wyłącznie stanowisko jednej strony sporu tj. Burmistrza Andrychowa, bez próby skonfrontowania tego stanowiska np. z wyjaśnieniami Wojewody lub umożliwienia drugiej stronie sporu wyjaśnienia swoich motywów działania.

Mając powyższe na uwadze, proszę o opublikowanie treści sprostowania.

Całość tego wniosku zostanie opublikowana na blogu prawoioswiata.blogspot.com.

Z wyrazami szacunku

Dariusz Kurek